2 sept. 2010

Contestées...

Elles ont été imaginées en 1972 et construites entre 1976 et 1981, ces 18 tours d’habitation forment un insolite parc architectural près de Paris. Connues plus par le nom de leur architecte (Emile Aillaud) que leur appellation d’origine (Parc Pablo Picasso), ces immeubles où le geste architectural se démarque par une originalité contestée incarnent la signature d’une époque révolue…

Pour plus d’informations sur l’histoire et la conception même de ces tours, un intéressant lien : ici.
La photo : © Ph.C.

14 commentaires:

François a dit…

J'ouvre le bal des commentaires :)
Epoque révolue, pas tant que ça!!! Et l'architecture du moyen âge et le reste?Pourtant on aimerait bien habiter dans les anciennes pierres, je ne vois pas avec quelle conviction, on décrit ces tours? Du béton? Oui et alors? de la construction métallique? même là on décrit, pffffff, à force de décrier il ne reste que la pierre comme matériaux noble, c'est lassant d'entendre ce genre de propos.
Tilia, aujourd'hui c'est mon tour avec les commentaires qui irritent :D
Et pour parler des tours Nuages, elles ont juste besoin d'un coup de nettoyage vraiment pas plus!

Sipane a dit…

Époque révolue oui parceque cette architecture n'existe plus maintenant, ni par ses formes ni par son audace (si on peut parler d'audace).

Quant au fait de décrier ces tours, on décrit aussi bien l'architecture de cette époque, ces tours ne sont pas les seules concernées.

Et pour ton commentaire, les lecteurs de ce blog ont l'habitude :)

Nicolas a dit…

Je partage parfaitement ton opinion et ton aigreur François.

Personnellement je trouve que les Tours Nuages et particulier - et l'architecture d'Aillaud en général - dégagent une poésie très forte et une intégration au paysage urbain ique j'admire. Je regrette que le poids dans l'opinion de ceux qui pense a contrario qu'intégration doit rimer avec effacement, banalité, médiocrité soit si fort...

Ce regret dépasse l'horizon de l'urbanisme, il touche toute la société, il n'y a qu'à suivre l'actualité politique pour s'en convaincre.


Quand certains vilipendent ( j'élargis le champ lexical au-delà de "décrier", les amis !) les tours en général pour l'idée de ghettos qu'elles sont censer donner objectivement, j'ai envie de leur dire d'aller regarder un peu ailleurs au travers d'autre grillede lecture que celle d'une société de clivage entre locataires et propriétaire, de dépasser le modèle de ville et le système de valeur mise en place pendant les Trente Glorieuses.

J'ai envie aussi de leur renvoyer à la gueule combien j'exècre leur idéal de mers de pavillons individualistes qui à mon sens font au moins autant de mal à la cohésion sociale et sûrement beaucoup plus de mal en terme de cohérence urbaine et d'impact spatial et environnemental.

Tilia a dit…

Pas tout à fait d'accord avec François, pour une fois, bien que je considère la forme extérieure des tours et l'aménagement du parc qui les entourent comme une réussite.

Ces tours, je les ai vues pour la première fois quand mon mari et moi cherchions un appartement lors de notre arrivée en région parisienne en 1978. Je n'y ai jamais habité, la vie en HLM étant hors de nos capacités d'endurance. Et rien que la forme des fenêtres "goutte d'eau" vue de l'intérieur m'aurait dissuadée, même si extérieurement c'est plus agréable à regarder. Je trouve confirmation ici des problèmes qu'elles posent.

Pour ce qui est des couleurs sensées se confondre avec le ciel, on est forcé de reconnaître que si l'idée était bonne, la réalisation a un peu merdé. On voit rarement des nuages marrons dans le ciel. Quand ça se produit c'est très mauvais signe, pollution, incendie ou autre catastrophe ! De plus, vu de près, ces "nuages" sont tout pixelisés, donc moi aussi je décrie !

Sipane a dit…

Nicolas et Tilia:

Nicolas pose son regard d'architecte sur cet ensemble. A l'heure où nombreuses "standardiastions architecturales" sont répandues, cet ensemble et d'autres ensembles "seventies" deviennent des laboratoires architecturaux de marque et de poids.

Ce qui est pour le coût des fenêtres, je suis d'accord mais la création et l'originalité architecturales (que ce soit d'époque ou d'aujourd'hui) se résument-t-elles au coût?

Est-ce que ces tours sont décriées seulement à cause de ce coût? Parfois on se le demande...

Tilia a dit…

Pardon si je me suis trop étendue précédemment, ça dilue mon propos au lieu de l'éclaircir, alors je résume.

Pour moi l'ensemble des tours et du parc Picasso est une réussite.
Le coût des fenêtres à remplacer est secondaire.
Le seul reproche que je fais vraiment est visuel, je le répète : vu de loin, les nuages marrons que forment certaines parties de ces tours dans le ciel, c'est moche.

Sipane a dit…

Tu n'as pas à t'excuser Tilia, les regards sont en général très différents vis à vis à cette architecture. Ce que je trouve intéressant dans ce débat c'est que ce parc aussi moche soit-il (ou aussi beau selon les différents avis) ne laisse pas indifférent à l'inverse de centaine de constructions nouvelles qui ne dégagent que de l'indifférence.

sheily a dit…

Je n'ai jamais vu ces tours qu'en photo et je suis d'accord avec Sipane pour dire qu'elles appartiennent à une époque révolue: on ne construit plus comme dans les années 70.
Mais je trouve qu'elles représentent un bel exemple de l'architecture de cette période, particulièrement foisonnante de styles.

Sipane a dit…

Sheily:
Moi non plus je ne les ai jamais vues de près, je pense aller faire un tour par là un de ces quatre pour pouvoir trancher vraiment mon avis qui reste assez "théorique" finalement. Mais l'originalité et le côté insolite qu'elles dégagent sont quand même unique à cette époque.

François a dit…

Je retourne par ici, oooooooooh qu'elle conversation houleuse!!!:)
Tilia, concernant le coût des fenêtres, tu as tout à fait raison, l'originalité de ces formes a pris le dessus me concernant. Quand je regarde les tours Nuages, je vois leur plan (en forme de nuage) l'originalité des hublots (qui étaient osés pour leur époque) et leur petite histoire insolite, je suis donc subjectif dans mes déclarations, une chose est sure j'en ai marre d'entendre les mêmes rengaines vis à vis de l'architecture de ces années.
Et Sheily a bien résumé mes pensées, plus objectivement par ailleurs ;)

Claire a dit…

Je viens en retard :)
Bon, pourvu que je relance pas la discussion, de mon côté je trouve que ces tours sont moches mais de là à les démolir il y a un monde. Il faut trouver une astuce je ne sais pas quoi pour garder quelques immeubles de ces années, il existe une sorte de protection patrimoniale? quelqu'un aurait une idée là dessus?
Sinon, le principe des plans en nuages semble tentant, ça doit pas être facile à meubler par contre!

Sipane a dit…

L'astuce dont tu parles Claire existe et on appelle ça "protection du patrimoine" mais il va falloir que la construction en question ait le label "Patrimoine" avant tout, en l'occurrence dans ce cas précis "Patrimoine du 20ème siècle". A ma connaissance les Tours Aillaud n'ont pas ce label (à vérifier).
Pour l'ameublement ça doit être possible vu qu'on n'a lu aucun article contre alors que pour le coût des fenêtres, les articles foisonnent partout sur le net. Si quelqu'un aurait une idée concernant l'aménagement intérieur, elle sera la bienvenue.

Scrapper's Run a dit…

Emile Aillaud est un grand architecte, et l'on oublie souvent que ses réalisations ont été des cas d'école, très visitées à leurs époques.

Je rejoins bien évidemment François et Nicolas dans leurs argumentaires respectifs.
Parpaing et mono-couche n'ont rien d'intéressant architecturalement parlant, ni même de qualité à défendre, et ce n'est pas la multiplication de ces petites maisons ou lotissements aux doux noms de "Olympe" ou "belle Forêt" imitant hypocritement notre héritage Gréco-Romain qui résoudront des problèmes sociaux bien plus ancrés.

Chaque réalisation d'architecture est un prototype, à contextualiser temporairement comme le précisent Sipane & Sheily, mais aussi à replacer par rapport à un lieu : Aillaud disait "pourquoi ouvrir des fenêtres sur un au-delà de médiocrité"?
Quand on voit la qualité des sites qu'on lui attribut pour ses projets, on comprend ses envies de recréer des univers, de fantaisies, d'évasion...

Face au style que certains appellent "Néo-Portugais", je prefère 100 fois les mondes d'Emile Aillaud.
Paix à son âme.

Sipane a dit…

"Face au style que certains appellent "Néo-Portugais", je prefère 100 fois les mondes d'Emile Aillaud."

Et ce sont des mondes à part...

Merci à tous pour ces commentaires :)